Le Red Team 100% IA serait-il sur le point de bouleverser la cybersécurité ? À en croire LinkedIn, X et quelques threads enflammés, des plateformes comme PentAGI annonceraient la fin des pentesters humains : des agents IA autonomes capables de reconnaître, exploiter et compromettre une cible sans aucune intervention humaine. Rien que ça.
Mais derrière le storytelling séduisant — “AI that hacks for you”, “fully autonomous offensive security”, “zero human input” — que se cache-t-il réellement ? Une rupture technologique majeure ou une évolution logique d’outils déjà existants, simplement réemballés sous l’étiquette “IA autonome” ?
Spoiler : la vérité est moins hollywoodienne… mais nettement plus intéressante.
🤖 PentAGI & la promesse du Red Team autonome
PentAGI (et autres projets similaires) s’inscrivent dans une tendance claire :
✔️ Multi-agents IA
✔️ Orchestration automatisée
✔️ Intégration d’outils offensifs
✔️ Boucles décisionnelles pilotées par LLM
Le concept est séduisant :
Une IA qui planifie l’attaque, lance les scans, analyse les résultats, choisit les exploits, pivote et persiste.
En théorie, cela donne :
- Un agent “planner”
- Un agent “recon”
- Un agent “exploitation”
- Un agent “post-exploitation”
Le tout dialoguant en interne.
Sur le papier → brillant.
Dans la réalité → beaucoup plus nuancé.
🧱 Ce que fait vraiment une IA Red Team
Une IA offensive ne “hacke” pas magiquement. Elle :
🔹 Génère des commandes
🔹 Interprète des sorties d’outils
🔹 Choisit parmi des options connues
🔹 Automatise des enchaînements
Autrement dit :
Elle orchestre intelligemment des briques déjà existantes.
Les scans restent des scans.
Les exploits restent des exploits.
Les vulnérabilités restent… des vulnérabilités humaines ou techniques classiques.
L’IA agit comme un super script dynamique, pas comme un génie du cybercrime improvisant des 0-day.
⚔️ PentAGI vs outils classiques : le match
🛠️ Outils traditionnels (pentest / Red Team)
Dans l’arsenal classique :
- Nmap
- Metasploit
- Burp Suite
- BloodHound
- CrackMapExec
- Scripts custom
Caractéristiques :
✔️ Puissants
✔️ Prévisibles
✔️ Contrôlables
✔️ Dépendants de l’expertise humaine
Le pentester :
- Décide
- Corrige
- Interprète
- Ajuste la stratégie
🤖 PentAGI / frameworks IA autonomes
Caractéristiques annoncées :
✔️ Automatisation avancée
✔️ Décisions dynamiques
✔️ Enchaînements intelligents
✔️ Réduction de l’effort humain
Mais aussi :
⚠️ Dépendance aux outils sous-jacents
⚠️ Sensibilité aux faux positifs
⚠️ Mauvaise interprétation possible
⚠️ Boucles absurdes (oui, ça arrive)
🧠 Verdict honnête
PentAGI n’est pas :
❌ Un hacker artificiel omniscient
❌ Une IA découvrant spontanément des exploits inédits
❌ La fin des Red Teams humaines
PentAGI est plutôt :
✅ Un orchestrateur offensif intelligent
✅ Un assistant d’automatisation adaptative
✅ Un accélérateur d’itérations
Et ça, ce n’est déjà pas mal.
⏱️ Là où l’IA change réellement la donne
Le vrai impact n’est pas dans la “magie”, mais dans la vitesse.
Une IA peut :
⚡ Tester 30 variantes d’attaque rapidement
⚡ Réagir à des sorties d’outils en temps quasi réel
⚡ Générer des payloads adaptés
⚡ Explorer plus largement un espace d’options
Conséquence :
Augmentation drastique du volume et du rythme des tentatives.
Ce qui pose un problème sérieux côté défense.
🔐 Impact côté Blue Team / SOC
Face à des attaques semi-autonomes :
Les défenses doivent évoluer :
✔️ Détection comportementale
✔️ Analyse des enchaînements d’actions
✔️ Corrélation avancée
✔️ Détection d’automatisation offensive
Car une IA ne sera pas forcément plus “brillante”…
Mais elle sera infatigable.
⚖️ Le petit détail qu’on oublie souvent : la légalité
Un Red Team autonome soulève immédiatement :
🚨 Qui définit le scope ?
🚨 Qui valide les actions ?
🚨 Qui est responsable des dégâts ?
Dans un cadre contractuel :
✅ Simulation
✅ Labo
✅ Purple Team
✅ Entraînement
Hors cadre :
❌ Terrain glissant (et pénalement risqué)
L’IA n’annule ni la loi, ni la responsabilité.
🎭 Le fantasme du “zéro humain”
Le marketing adore le slogan :
“Zero human input”
Dans la pratique :
- Il faut configurer
- Définir les limites
- Corriger les dérives
- Superviser
Même une IA “autonome” reste :
Un système nécessitant un humain… quelque part dans la boucle.
Ne serait-ce que pour éviter qu’elle tente d’exploiter… votre propre infra de test en boucle pendant 6 heures.
🧨 Ce que l’IA ne remplace pas (et ne remplacera pas de sitôt)
❌ L’intuition offensive
❌ La créativité stratégique
❌ La compréhension métier
❌ L’analyse contextuelle fine
Une IA peut enchaîner.
Un humain peut imaginer l’improbable.
Et en Red Team, c’est souvent là que tout se joue.
🎯 Conclusion – Révolution ? Oui. Remplacement total ? Non.
Les frameworks comme PentAGI représentent :
✅ Une évolution majeure de l’automatisation offensive
✅ Un gain de productivité potentiel
✅ Un changement dans le rythme des attaques
Mais pas :
❌ La disparition des pentesters
❌ Le Red Team 100% autonome opérationnel partout
❌ L’IA-hacker mythique des posts viraux
Le véritable changement est plus subtil :
L’IA devient un multiplicateur de capacité, pas un substitut total.
Et comme toujours en cybersécurité :
La hype précède la maturité.
La réalité rattrape le marketing.
Et les RSSI doivent naviguer entre innovation et lucidité.
