🧠🛡️ Agentique BAS AI : Quand l’IA part d’un titre de journal… et finit par “tester votre pare-feu”

Oubliez les alertes “Breaking News : menace critique détectée !” qui font trembler les RSSI à l’heure du café. Grâce à l’ Agentique BAS AI, certaines boîtes de cybersécurité transforment désormais les gros titres sur les menaces — du genre « Threat Group FIN8 lance une nouvelle campagne » — en véritables stratégies de défense, prêtes à être exécutées en quelques heures seulement, et toujours en mode « safe » (on veut tester ses défenses, pas recréer WannaCry en interne).

Autrement dit : plutôt que d’attendre un PoC (proof-of-concept) officiel — ou qu’un vendor publie un module d’exploit — On découpe les “threat intel” publics, les traduit en chaîne d’attaque (TTPs : tactiques, techniques, procédures), puis les “mappe” sur des actions internes sûres, pré-validées, dans leur plateforme de BAS (Breach And Attack Simulation). Résultat : une “émulation” de l’attaque, plausible, réaliste, sans générer de code malveillant ou dangereux.

Transformer le buzz des cybermenaces en vrais tests de défense (sans tout faire exploser)

📰🔥 Quand une actu cyber vire à la panique : « On fait quoi maintenant ? »

Tous les jours, c’est la même musique :

« Nouveau ransomware surpuissant ! »
« APT inconnu du FBI attaque tout ce qui bouge ! »
« Faille critique : patch now or die ! »

Et dans l’open-space :
— “On est vulnérables ? On fait quoi ? On se cache ? On débranche Internet ?”
— “On achète une IA magique ?”

Proposons justement une approche pour éviter les décisions absurdes prises à 8h du matin devant un café froid : transformer les gros titres en contrôles de défense concrets, sans attendre trois semaines que quelqu’un publie un PoC foireux.

🤖⚙️ BAS + IA : Oui, mais pas n’importe comment

On parle ici de Breach & Attack Simulation : des scénarios d’attaque contrôlés pour vérifier si ton SOC s’endort, si ton EDR boit trop de café, et si tes règles SIEM ne sont pas juste décoratives.

Sauf qu’une idée très 2025 a émergé :

“Demande à ChatGPT de te générer le malware d’APT41, ça ira plus vite.”

Brillant.
Sauf que non.

Les LLM peuvent halluciner — non, pas dans le sens “rêver d’une plage”, mais dans celui “inventer des étapes d’attaque qui n’existent pas”. Résultat : tu simules des menaces imaginaires pendant que les vraies te mordent les fesses.

Et pire encore :
si tu demandes à un modèle d’IA un script d’attaque, il pourrait te cracher un vrai malware.
Et là, ton audit interne se transforme en incident majeur.

🧩🦾 L’approche “Agentic AI” : on arrête de jouer avec des explosifs

L’idée de Picus :
➡️ Plus de génération automatique de payload dangereux.
➡️ La machine orchestre, mais ne fabrique rien de toxique.

Comment ? Avec une armée d’agents IA spécialisés :

Ces agents se basent sur une librairie de techniques sûres et pré-validées, comme une sandbox géante où tout a été testé avant de jouer.

Ainsi, on peut émuler FIN8 ou n’importe quel groupe d’attaquants avec leurs vrais gestes, mais sans leur venin.

🧨⚔️ Du buzz à l’action : “Headline → Defense Strategy”

Tu lis un article :

“Nouvelle campagne du groupe EvilCorp exploits xyz!”

Une heure plus tard :
💥 Test d’intrusion contrôlé dans ton propre SI qui reproduit exactement cette menace.

Fini le cycle :
Menace → Attente → PoC → Patch → Incident → Café → Fatigue → Audit → PoC → Stress…

L’équation devient :
Menace → Vérification immédiate : “Mon EDR alerte ? Mon firewall bloque ? Mon SIEM voit quelque chose ?”

Bienvenue dans la cyberdéfense réactive (ou presque proactive).

🇪🇺🔏 Côté Europe : le cocktail RGPD + AI Act

Eh oui, chez nous, l’IA ne danse jamais sans réglementations :

🌍 Opportunités

✔️ Validation rapide des défenses → réduction d’impact en cas de zéro-day
✔️ Aucun usage de malware → Conformité facilitée (pas de « traitement illégal de données »)
✔️ Capacité à prioriser les risques réellement observés dans l’UE

⚠️ Risques à surveiller

• L’automatisation par IA reste une activité sensible : auditabilité et logs indispensables
• La gouvernance devient cruciale : qui lance quoi ? Quand ? Comment ?
• L’AI Act impose contrôle humain + transparence →
  Si les agents se parlent entre eux sans supervision…
  C’est le début d’un mauvais film.

📌 Recommandations (version DSI française)

En résumé : aucune interdiction, au contraire.
Mais zéro pilote automatique : la loi exige un commandant de bord.

🏢💬 Et pour les entreprises françaises : concrètement ?

Tu vas pouvoir…
💡 Tester tes défenses contre les menaces du jour au lieu des rapports d’il y a 6 mois
💡 Prioriser ton patching (enfin !)
💡 Apporter des preuves tangibles à ta direction : “Oui, ce budget EDR est utile”

Mais tu devras aussi…
🛑 Gérer les droits d’exécution : un outil BAS doit être sous contrôle SOC/RSSI
🛑 Mettre en place une procédure d’autorisation (et de rollback)
🛑 Vérifier que le fournisseur est conforme UE (données de logs incluses)

Sinon :
— “Chef, on a lancé un test sur le réseau prod, et… on a déclenché le PRA.”
— “Ce n’est pas un test si c’est la vraie vie !”

🧠🔐 L’IA devient enfin utile… si on la garde en laisse

L’IA n’est plus juste un gadget marketing collé sur un firewall :
Elle devient le traducteur entre une menace vue le matin et un contrôle exécutable l’après-midi.

⚠️ Mais qu’on soit clair :
Si tu laisses l’IA coder l’attaque, elle va tôt ou tard te générer une bombe.

L’approche agentique est donc la seule où :
➡️ l’IA comprend ce qu’il faut faire,
➡️ mais ne touche pas aux objets dangereux.

Comme un stagiaire qui a enfin compris

“Je t’aide, mais je ne clique sur rien.”

🎯 La punchline SecuSlice

Les gros titres font peur.
Les tests de défense font gagner.

🌍 Implications pour les entreprises européennes / françaises (RGPD, AI Act, gouvernance)

Puisque vous êtes en Europe (et moi aussi), ce n’est pas un détail : toute solution IA — même de sécurité — doit composer avec le cadre réglementaire. Voici les conséquences.

📜 Où en est l’AI Act

• L’AI Act est entré en vigueur le 1ᵉʳ août 2024, avec application progressive des différentes catégories. Wikipédia
• Les systèmes d’IA sont classés selon leur niveau de risque — “minime”, “limité”, “élevé”, “inacceptable”. Direction générale des Entreprises
• Les IA “à usage général” (LLM etc.) sont soumises à des obligations de transparence, documentation, audits, selon le cas. CNIL

🔐 Que cela implique pour un BAS-IA (comme Picus)

• Si l’outil BAS-IA utilise un LLM ou un “agentic AI” à usage général, il peut être concerné — donc soumis aux exigences de documentation, traçabilité, gestion des risques. Notamment : contrôle humain, auditabilité, gouvernance. Deloitte United Kingdom
• Les entreprises qui adoptent ce type d’outil doivent être vigilantes sur la traçabilité (quels prompts, quelles sources, quelles modifications, quels scénarios sont construits). La conformité passe par la tenue d’un dossier, des logs, des validations.
• Du point de vue vie privée / RGPD : l’utilisation d’IA de sécurité (scanner des systèmes, analyser des logs, simuler des attaques) peut entraîner le traitement de données personnelles (logs, identifiants, alertes, journaux). Cela nécessite de respecter les principes du Règlement général sur la protection des données (minimisation, sécurité, traçabilité, droit d’accès, etc.).
• En outre, pour les entreprises européennes, le contexte réglementaire appelle à une gouvernance interne sérieuse : définir des responsables IA / sécurité, documenter les usages, mettre en place des revues régulières, des audits, des mitigations — exactement ce que recommande l’AI Act.

💡 Opportunités pour les PME / ETI européennes

• Ces technologies peuvent être un levier de compétitivité : offrir des services de sécurité avancés, réactifs, sans devoir recruter une armée d’experts. Pour des PME/ETI, c’est un atout — surtout face à des menaces qui évoluent vite.
• Un avantage “conforme & fiable” : les entreprises qui adoptent une approche respectueuse des règles (AI Act + RGPD) peuvent valoriser cette conformité comme un gage de sérieux — utile surtout si elles gèrent des données sensibles ou travaillent dans des secteurs régulés.
• Une meilleure résilience : pouvoir tester régulièrement ses défenses face aux menaces publiques récentes, sans attendre un exploit officiel, c’est un vrai progrès en matière de cyber-résilience.

🎯 Recommandations concrètes pour les entreprises françaises / européennes

Si j’étais DSI ou RSSI, et que je voulais tirer parti de cette “IA agentique pour BAS”, voilà le plan que je mettrais en place :

1. Cartographier clairement l’usage : définir ce que l’IA doit faire — génération de scénarios d’attaque simulés, tests, audits internes.
2. Vérifier la conformité : s’assurer que l’outil utilisé (ou le prestataire) respecte les obligations de l’AI Act (documentation, auditabilité, supervision humaine, logs, etc.).
3. Assurer la traçabilité & gouvernance : maintenir des journaux, des rapports d’activité, des évaluations de risques, des protocoles de validation.
4. S’assurer de la compatibilité RGPD : traiter les logs, les métadonnées, les données potentiellement personnelles avec les bonnes pratiques — minimisation, pseudonymisation, droit d’accès, etc.
5. Tester avant de déployer : lancer des simulations en environnement contrôlé, sans impact sur le réseau de production, vérifier les alertes, la détection, puis tirer les leçons.
6. Former les équipes : sensibiliser les développeurs, les ops, les responsables sécurité, la DPO — pour qu’ils comprennent ce que l’IA fait, et ce qu’elle ne doit pas faire (pas de génération de code/exploit, pas d’automatisation non contrôlée).

🔮 En conclusion

L’approche “agentic BAS AI” — telle que proposée par Picus — change la donne : elle transforme l’alerte publique “cyber-incident / malware / campagne” en un outil de défense proactive, réaliste, automatisé mais maîtrisé. Pour une entreprise, c’est un moyen d’être plus agile, plus résiliente, plus rapide.

Mais ce n’est pas magique : il faut accompagnement, rigueur, gouvernance — d’autant plus dans l’Union européenne, avec des cadres comme l’AI Act et le RGPD. Sans ça, on prend le risque de tomber dans l’“IA bricolée”, non conforme, voire dangereuse.

Au final : c’est un pari ambitieux. Mais si c’est bien fait, ça peut donner un sacré avantage.

Partager cet article : Twitter LinkedIn WhatsApp

🖋️ Publié sur SecuSlice.com